李某代理律师为北京房产律师-黄争荣律师。

韩某与魏某系夫妻关系，二人于2002年登记结婚，婚后育有一女魏甲。2007年魏某与天启开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定魏某购买位于天通苑的经济适用房一套。合同签订后，李某支付了购房款并于房屋交付后在该房屋内居住使用至今。2007年11月魏某出具《承诺书》一份，内容为承诺人魏某于2006年12月将私有房屋坐落在昌平区天通苑的房屋已转让给李某，待房产证下来后按国家政策承诺人魏某协助李某办理产权过户。2008年北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为魏某，房屋性质为经济适用房。2011年魏某死亡。后魏某的法定继承人韩某和魏甲申请遗失补办房屋所有权证，2011年12月北京市住房和城乡建设委员会颁发了新的房屋所有权证，登记的房屋共有情况为按份共有，共有人为：韩某60%，魏某40%。2012年韩某和魏甲起诉至法院，要求赵某腾退并返还上述房屋，给付房屋使用费。2012年6月法院作出判决，认为在上述房屋所有权存有争议的情况下，韩某和魏甲要求腾退并返还房屋的诉讼请求，法院无法支持，韩某和魏甲可在房屋权属确认后另行主张自己的权利，驳回了其诉讼请求。后韩某和魏甲又起诉至法院，要求确认房屋归其共有。法院作出判决，判决涉案房屋归韩某和魏甲共有。

韩某和魏某再向法院起诉，要求赵某腾退并返还上述房屋，给付房屋使用费。

李某答辩称对于诉争房屋系合法取得，有权占有。其基于和魏某之间的房屋买卖关系合法取得和占有房屋，而返还原物的前提是无权占有，故韩某和魏甲的请求没有事实和法律依据。

法院经审理认为，本案双方争议房屋虽登记在韩某和魏甲的名下，生效法律文书也确认了其对房屋享有的份额，但是魏某出具的《承诺书》，承诺涉案房屋转让给李某，待产权证下来后按国家政策协助李某办理涉案房屋产权过户。在《承诺书》的效力未确定的情况下，原告要求腾空返还房屋并支付房屋使用费的请求，本院无法支持。

法院判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。

本网站文章系黄争荣律师原创，转载请注明作者及出处并建立链接 http://www.fdmei.cn。